Ils conviennent de poursuivre un juge de Grenade pour des crimes de haine présumés contre les minorités sur Facebook

GRENADE 20 décembre ( ) –

Le Tribunal d'Instruction numéro 8 de Grenade a accepté de poursuivre le juge Manuel Piñar pour la commission présumée d'un crime de haine pour des commentaires présumés de type « désobligeants envers des groupes de migrants ou des minorités ethniques » à travers le réseau social Facebook, certaines publications dont il a nié devant le tribunal.

Dans une ordonnance datée de mercredi 18 décembre, consultée par Europa Press et contre laquelle il existe un appel, la Cour accepte de poursuivre les procédures préliminaires de la procédure abrégée, informant le Parquet de « demander l'ouverture du procès oral par l'élaboration d'un acte d'accusation ou de non-lieu et, exceptionnellement, de procédures complémentaires ».

Les accusations portées sont également transférées à l'Association internationale pour l'éradication de la violence institutionnelle de genre et à l'avocat Carlos Aránguez, en espérant que le cabinet d'avocats de ce dernier formulera l'accusation écrite correspondante de la commission présumée du crime de haine.

Comme détaillé dans l'ordonnance, cette procédure préliminaire a été ouverte en vertu de la plainte déposée auprès de la Garde civile, au Poste de Pinos Puente, le 19 septembre 2022, faisant référence aux commentaires susmentionnés sur le profil du réseau social Facebook  » Manuel Piñar Diaz ».

« Il aurait fait certaines déclarations, dans des conditions de portée et de projection publique suffisantes, avec un contenu ou une portée prétendument désobligeante à l'égard de groupes de migrants ou de minorités ethniques » à différentes dates de cette même année 2022.

Le 15 février, le juge Manuel Piñar a nié, dans sa déclaration d'instruction devant le Tribunal d'Instruction numéro 8 de Grenade, être l'auteur des publications sur les réseaux sociaux qui auraient donné lieu à l'enquête pour un délit présumé d'incitation à la haine. discrimination et haine, après la plainte déposée à ce sujet par l'avocat de Juana Rivas, que ce magistrat a condamné pour enlèvement d'enfants.

Le magistrat a ainsi nié, interrogé par le juge d'instruction, la paternité de l'une des publications Facebook incluses dans la plainte et a profité de son droit de ne pas témoigner, comme l'a rapporté Europa Press du bureau d'Aránguez Abogados. Selon ces mêmes sources, le juge a qualifié cette plainte de « persécution » à son encontre.

Après avoir examiné il y a quelques mois le contenu des publications du juge incluses dans la plainte, le tribunal de Grenade a estimé que certaines d'entre elles contiennent « des épithètes, des qualificatifs ou des expressions qui font référence de manière péjorative à certains groupes ethniques, races ou ressortissants de certains pays (gitans, noirs, maures, chinois), qui, s'ils avaient l'importance publique nécessaire, pourraient entraîner une incitation à la discrimination ou à la haine contre ces groupes ».

C'est pour cette raison qu'il a partiellement accueilli le recours du parquet et a révoqué la décision du juge d'instruction de classer le dossier afin que les tests nécessaires puissent être effectués pour clarifier, non seulement la réalité des « publications » attribuées au juge Piñar. et leur contenu ; mais surtout leur paternité et la signification ou la projection qu'ils auraient pu avoir.

De son côté, le Parquet a demandé une batterie de procédures d'enquête pour prouver, entre autres, le contenu des prétendues publications sur les réseaux sociaux et clarifier leur paternité, en attendant que Facebook se conforme aux exigences qui ont été formulées à cet égard.

L'été dernier, le Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) a accepté d'archiver le dossier ouvert contre le juge Piñar dans cette affaire. Concrètement, on a analysé si les messages publiés sur son profil Facebook représentaient un manque très grave d'ignorance inexcusable dans l'exercice des fonctions judiciaires, ou un manque grave de considération pour les citoyens, extrêmes exclus par le gouvernement judiciaire. des juges.