Le TSJCV confirme l'acquittement de l'ancien inspecteur de police qui liait l'immigration au crime

VALÈNCIA 19 décembre () –

La Chambre Civile et Pénale du Tribunal Supérieur de Justice de la Communauté Valencienne (TSJCV) a confirmé l'acquittement de l'ancien Inspecteur Principal de la Police qui a lié l'immigration à la délinquance alors que prévaut la liberté d'expression.

De cette manière, le tribunal valencien considère valables les arguments avancés par le tribunal selon lesquels les déclarations de l'accusé ont été faites dans le cadre de sa liberté d'expression et confirme la décision du tribunal inférieur.

En effet, le TSJCV indique dans sa résolution que les opinions de l'accusé et ses jugements de valeur, qui ne sont pas largement cohérents avec les données sociologiques et exprimés avec peu de respect, « ne sont pas d'une telle intensité que ces opinions ne devraient pas bénéficier d'une protection constitutionnelle étant donné qu'elles traitent d'une question d'intérêt public et qui affecte tous les citoyens, sans atteindre le seuil d'intolérable ».

« Il faut reconnaître que », ajoute le tribunal, « compte tenu de l'ampleur et des termes dans lesquels il a exprimé ses opinions sur la question du rapport entre criminalité et immigration clandestine, une sanction pénale de l'accusé limiterait de manière injustifiée sa liberté d'expression ».

L'accusé, Ricardo Ferris, a été acquitté par le Tribunal – et maintenant confirmé par le TSJCV – pour ses déclarations lors d'une conférence qu'il a prononcée le 14 octobre 2022 à l'Ateneo Mercantil de València, dans le cadre d'une Conférence sur l'Immigration et la Sécurité Citoyenne organisée par la Fondation pour la Défense de la Nation Espagnole et VOX Cortes Valencianas.

Dans la journée, l'accusé, défendu par Juan Carlos Navarro, a prononcé un discours enregistré puis diffusé sur le réseau social YouTube. Il y affirmait que « l'immigration clandestine équivaut à un crime » et soulignait: « Malheureusement, aujourd'hui, que cela nous plaise ou non, pratiquement tous les détenus effectués par la police et la Garde civile sont des étrangers, ce sont des gens qui viennent de l'extérieur, dans le sens un peu plus large du terme ».

Et il a ajouté, entre autres déclarations : « Je ne parle pas seulement de ces types qui arrivent sur les bateaux, beaucoup d'entre eux sont des criminels. Je parlais récemment avec deux de mes policiers qui ont été à Frontex, une unité censée contrôler le trafic d'immigration et tous deux m'ont confirmé qu'il s'agissait d'une arnaque. Ne faisons pas confiance à Frontex car cela ne sert absolument à rien. »

L'accusé, lors du procès, a reconnu les manifestations et a assuré qu'il ne savait pas qu'elles étaient enregistrées et qu'il ne savait pas non plus qu'elles allaient être diffusées sur YouTube. Il a affirmé avoir assisté à l'événement à titre personnel, en tant que délégué du syndicat de police Jupol, et a déclaré qu'il avait toujours été anti-politique. Il a justifié ses affirmations par des statistiques.

Il a expliqué qu'il ne voulait pas dire que tous les étrangers étaient des criminels, « mais que les criminels sont synonymes d'immigration illégale », a-t-il soutenu. Il a également allégué que cette image d'une personne raciste était absolument inexacte et qu'il se présentait lui-même comme étant un « activiste social qui aidait les gens ».

La Cour, après l'audience, a décidé d'acquitter l'accusé, la liberté d'expression prévalant. À cet égard, il a souligné dans sa résolution que, bien que l'intervention ait inclus des faits relatifs au nombre d'étrangers détenus ou ayant commis certains délits, « le contenu et la ligne générale du discours visaient à évaluer la gravité du délit et sa relation avec l'immigration, et à émettre des jugements de valeur sur ce qu'il convient de faire ».

Ainsi, la Cour a compris que l'expression d'idées et d'opinions prévalait sur la simple transmission de faits, « qui ne sont en l'espèce que le support de la thèse du professeur ». Mais il a ajouté : « Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas évaluer un éventuel mensonge lorsqu'on détecte que certaines déclarations ne correspondent pas aux statistiques officielles. Mais pas du point de vue de la liberté d'information, mais des limites de la liberté d'expression. » Le TSJCV soutient désormais ces arguments.