Marlaska soutient que les altercations à Torre Pacheco sont « la faute de Vox » et que derrière il y a des « groupes organisés »

Madrid 14 (Europa Press) –

Le ministre de l'Intérieur, Fernando Grande-Marlaka, a blâmé Vox pour les émeutes qui sont enregistrées dans la ville de Murcian de Torre Pacheco, et a soutenu que derrière les altercations « il y a des groupes organisés » qui agissent en réponse aux battements qu'un voisin qui auraient été reçus aux mains de migrants.

« C'est la faute de Vox et la culpabilité de discours tels que Vox », a déclaré un titulaire intérieur, affirmant qu ' »il n'y a pas d'identification entre le crime et l'immigration », une réalité qui « corrobore » les statistiques du ministère de l'Intérieur. Bien sûr, il a été conscient que « malheureusement » ces discours « simples » qu'ils correspondent et « recherchent l'émotion » des citoyens.

En ce sens, il a dit que « évidemment » derrière les émeutes de la ville de Murcia, il y a des « groupes organisés », entre autres parce qu'ils ont appelé les perturbations dans les réseaux sociaux et parce que la garde civile a identifié « plus de 20 véhicules essayant » d'entrer « dans le noyau urbain et parce que certains d'entre eux transportaient des » éléments dangereux « comme des bâtons ou des défenses extensibles.

« Il y a une organisation minimale, nous le voulons ou non. La question est alors de déterminer le degré de celui-ci », a-t-il dit, défendant que le déploiement de la police pour faire face aux émeutes « a été adéquat ».

Marlaska a également chargé contre le PP, après que son secrétaire général, Miguel Tellado, ait affirmé dans une interview selon laquelle ceux d'Abascal « ont plus de sens de l'État que le PSOE », en utilisant que les « populaires » « sont absolument isolés » et ne voient que Vox comme un partenaire réalisable.

« Avec cette expression du chef VOX ce week-end disant l'invasion criminelle qui a volé notre paix et notre prospérité. Est-ce un parti avec un sens de l'État? Ou est-ce un parti qui appelle à mettre la coexistence nécessaire en danger? »