Les « retours chauds » pourraient être appliqués s'il y a des « éléments de confinement dans la mer », selon l'arrêt TS

MADRID, 30 juillet () –

L'arrêt de la Cour suprême qui a interdit le rejet à la frontière des migrants arrivés à Ceuta ou Melilla à la nage indique que « rien n'empêcherait » l'application des soi-disant « retours à chaud » si « des éléments de confinement étaient établis en mer pour protéger la frontière ».

Le président de Ceuta, Juan Jesús Vivas, a insisté ce jeudi pour modifier la loi « par tous les moyens » car, selon lui, cet arrêt de la Cour suprême provoque une « lacune » à laquelle « il faut remédier », après l'entrée de centaines de personnes en provenance du Maroc par la frontière de la ville autonome, où des passages à la nage et à travers le brise-lames ont également été enregistrés.

Le tribunal supérieur a souligné l'intérêt de la cassation de « déterminer si la dixième disposition supplémentaire de la loi sur l'immigration est applicable aux personnes interceptées en mer, lorsqu'elles tentent d'entrer à la nage dans les villes de Ceuta et Melilla et qu'il est donc possible de leur appliquer la procédure de refus de frontière ».

Cette disposition supplémentaire se lit comme suit : « Les étrangers qui sont détectés à la frontière de la démarcation territoriale de Ceuta ou Melilla alors qu'ils tentent de surmonter les éléments de confinement frontaliers pour traverser irrégulièrement la frontière peuvent être refoulés afin d'empêcher leur entrée illégale en Espagne.

Et la Cour suprême déclare que le Tribunal supérieur de justice d'Andalousie a compris que quiconque se baigne « ne surmonte pas un élément de confinement frontalier », de sorte que la dixième disposition supplémentaire n'était pas applicable, un critère partagé par la Chambre.

Ainsi, il souligne que le rejet à la frontière entre Ceuta et Melilla « n'est pas prévu en général » dans la dixième disposition additionnelle de la Loi sur l'Immigration « pour tous les étrangers qui tentent de traverser irrégulièrement la frontière, qu'elle soit terrestre ou maritime, mais seulement pour ceux qui tentent de le faire en surmontant les éléments de confinement frontaliers établis, tels que les clôtures ».

Ensuite, la Haute Cour précise que la loi fait référence aux éléments de confinement des frontières « et non exclusivement aux éléments terrestres ou, spécifiquement, aux clôtures ».

Pour cette raison, il indique que « rien n'empêcherait que, si des éléments de confinement étaient établis en mer pour protéger la frontière, la dixième disposition supplémentaire susmentionnée pourrait être appliquée à ceux qui envisageaient de traverser irrégulièrement la frontière en dépassant ces éléments de confinement maritime ».