De Meer assure que l'immigration « massive » nuit à l'État providence et représente un « danger » de remplacement culturel

VALLADOLID 3 février ( ) –

La porte-parole nationale de Vox pour l'urgence démographique et les politiques sociales, Rocío de Meer, a assuré que l'immigration « massive » ne « sauve » aucun État-providence, mais qu'elle est néfaste du point de vue économique, mais présente également un « danger évident » de « remplacement culturel et identitaire ».

De Meer s'est exprimé de cette manière lors d'un événement à Valladfolid au cours duquel le « Rapport de dissidence : l'immigration et son impact négatif sur l'État-providence » a été présenté.

Le responsable de l'Urgence Démographique du parti Abascal a assuré que ce rapport est « très révélateur » car il aborde « probablement la question la plus pertinente en Europe ces dernières années », à savoir le débat sur ce qu'ont généré les politiques « d'ouverture des frontières » en Espagne et en Europe en général.

De Meer a souligné qu'il s'agissait d'un débat « interdit depuis de nombreuses années », également « volé » à l'opinion publique, qui « a fini par s'éterniser dans le temps et a eu une série de conséquences ».

Dans ce sens, cela a influencé ce que ces politiques ont signifié d'un point de vue culturel, social ou économique, ce qui est analysé dans le rapport, qui souligne également ce que cela signifie pour la perte de « l'identité ».

Selon lui, les politiques d' »ouverture des frontières » ont été « inaugurées » il y a de nombreuses années avec l'argument selon lequel une immigration massive était nécessaire pour sauver l'État-providence. « Cependant, ce que nous réalisons, c'est que justement l'une des principales conséquences de l'immigration de masse est qu'elle ne sauve aucun Etat-providence, qu'elle est néfaste du point de vue économique dans tous ses domaines et qu'elle est déficiente », a-t-il assuré.

De Meer, qui a déclaré qu'il n'abordait pas cette question uniquement d'un point de vue économique parce que le débat « va plus loin », a assuré qu' »il semble incroyable » que Vox soit le seul parti qui parle d' »immigration de masse » et comprend qu'il s'agit d'un débat « de personnes » car ceux qui « traversent les frontières ne sont pas des nombres » et ne peuvent pas être traités comme tels, puisqu'ils ont leur culture, leur façon de voir la vie, leurs coutumes ou leur religion, qui « est ce qui compte pour les lieux de destination ».

« REMPLACEMENT CULTUREL »

En outre, elle considère que dans le cas de l'Espagne, il existe « un danger évident de remplacement culturel », ce qu'elle a déclaré n'est pas dit par elle, mais par l'eurodéputée et secrétaire politique de Podemos, Irene Montero, et se voit également « parfaitement » dans « de nombreux » quartiers d'Espagne.

Rocío de Meer a soutenu que les gens « sont importés en masse » en raison d'une « décision politique » et ne viennent pas de lieux « très riches », mais du tiers monde et se dirigent vers des pays dans lesquels leurs perspectives économiques « ne sont pas si élevées et ont donc un déficit », comme l'indique le rapport, qui conclut dans un des points que leurs revenus sont inférieurs à 45 000 euros.

« Cependant, nous insistons sur le fait que cette perspective économique est exclusivement l'une des perspectives et qu'elle vise simplement à contrecarrer cette expression courante, ce mythe selon lequel nous avons dû sauver l'État-providence avec l'immigration de masse », a-t-il ajouté.

Concernant le besoin de main-d'œuvre dans certains secteurs qui dépendent de l'immigration, le responsable de Vox estime que cette perspective « est très similaire à l'argument de classe » avancé par d'autres hommes politiques, comme la présidente de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ou le porte-parole d'Esquerra Republicana (ERC) au Congrès, Gabriel Rufián, avec des déclarations telles que « s'il n'y avait pas d'immigration, qui va nous apporter les colis ? »

De Meer considère que cette phrase est « profondément classiste » et qu'elle semble également « très révélatrice » de la part des pouvoirs qui ont « favorisé l'immigration de masse », c'est pourquoi il a expliqué qu'ils réfutent « ce mythe » et pensent que « les secteurs essentiels » de la société économiquement « doivent être dignes en termes de salaires ».

Cependant, ce qui est recherché « c'est l'importation massive de main d'œuvre bon marché » et considère que ce type de perspectives sont « celles qui ne permettent pas de rendre dignes les conditions de travail des Espagnols » et celles qui « permettent la concurrence dans la précarité de l'emploi ».

Ainsi, il considère qu'en fin de compte, tout cela permet des secteurs essentiels, « de l'hôtellerie à l'agriculture », où une personne pouvait autrefois avoir une maison, fonder une famille ou partir en vacances, a désormais « des salaires qui ne sont pas décents, des conditions de travail difficiles à concurrencer et bien sûr, elle n'a pas accès à une maison, elle ne peut pas non plus fonder une famille ni partir en vacances ».

« COPYRIGHT » DU PP

Dans ce contexte, il a critiqué le PP, qui, selon lui, « a le droit d'auteur des politiques d'ouverture des frontières » et a souligné que les premières régularisations massives en Espagne ont été réalisées par José María Aznar.

« Le Parti populaire a régularisé plus de 600 000 personnes dans notre pays et les a également régularisées, sans même atteindre les conditions minimales que nous voyons actuellement dans le dernier décret promis par le gouvernement Sánchez », a déclaré le porte-parole de Vox.

À cet égard, il a critiqué l'adaptation « caméléon » du discours du PP au discours, ce qu'il ne fait pas « quand il voit que les Espagnols vont mal, mais plutôt quand il voit que ses élections vont mal » et a ajouté que « j'aimerais » qu'il change d'avis « en actes et pas seulement en paroles ».

« Ils ont le droit d'auteur sur les politiques d'ouverture des frontières, ils sont d'accord sur celles-ci en Europe », a insisté Rocío de Meer, qui a réaffirmé que « ce serait très bien » s'ils changeaient de perspective politique et qu'ils accueilleraient « à bras ouverts » quiconque veut combattre « sérieusement » les politiques d'ouverture des frontières. « Mais malheureusement, si nous nous référons aux faits, il nous est très difficile de croire à ces paroles », a-t-il conclu.