Deux des 55 enfants expulsés vers le Maroc depuis Ceuta déclarent ne pas vouloir partir et n’ont pas été informés de leurs droits

CEUTA, 25 nov. ( ) –

Deux des 55 mineurs marocains migrants non accompagnés qui ont été renvoyés dans leur pays depuis Ceuta en août de l’année dernière en dehors des dispositions de la loi sur l’immigration ont déclaré devant le chef du tribunal d’instruction numéro 2 de Ceuta qu’ils ne voulaient pas partir et qu’ils n’étaient pas informés de leurs droits avant l’exécution de leur expulsion, pour laquelle l’ancienne déléguée du gouvernement dans la ville, Salvadora Mateos, et la première vice-présidente de l’exécutif autonome, Mabel Deu (PP) font l’objet d’une enquête pour un crime présumé de prévarication continue) .

Le juge a recueilli comme témoins la déposition de deux des au moins six enfants du royaume alaouite qui ont réussi à retourner dans la ville autonome par leurs propres moyens au cours de la dernière année, dont certains ont déjà 18 ans. Le troisième mineur cité ce jeudi n’a pas témoigné lorsqu’il se trouvait dans la péninsule, selon des sources judiciaires consultées par Europa Press.

Les deux qui l’ont fait, dont le témoignage a été enregistré comme preuve préconstituée afin de ne pas les convoquer à nouveau si la procédure débouche sur l’ouverture d’un procès oral, ont assuré qu' »ils ne sont pas partis volontairement » et que « personne ne les a informés de leurs droits » avant leur rapatriement forcé, version qui contredit celle fournie jusqu’ici par les deux prévenus.

Deu, conseillère compétente pour les mineurs jusqu’en juillet, a déclaré qu’elle « imagine » que les mineurs autoriseraient leur retour et qu’il y a même eu des « adieux avec applaudissements » au centre sportif de Santa Amelia, d’où les 55 mineurs qui ont été expulsés jusqu’à la Cour a provisoirement suspendu l’application de la procédure dénoncée par le Parquet.

Mateos a également affirmé qu’il « comprend » que « on a dit aux enfants qu’ils allaient être rendus » et qu’il est conscient qu' »ils ont dit qu’ils voulaient retourner chez leurs parents et qu’ils étaient heureux de revenir ». « Le vice-président m’a dit qu’ils étaient très contents et je ne suis pas au courant qu’ils ne voulaient pas revenir », avait-elle déclaré en décembre, lorsqu’elle avait été convoquée par le ministère public.

Les deux mineurs qui ont témoigné n’ont pas encore précisé s’ils souhaitaient ou non exercer l’action publique en procédure ouverte, telle qu’elle leur a été proposée, pour laquelle ils pourraient désigner des représentants légaux ou demander qu’il en soit désigné d’office.

L’instructeur de l’affaire pénale a rejeté cette semaine pratiquement toutes les preuves documentaires et testimoniales proposées par le parquet, celles qui ont fait l’objet d’une enquête et l’une des accusations populaires, y compris la convocation comme témoin du ministre de l’Intérieur, Fernando Grande Marlaska ; le secrétaire d’État à la Sécurité, Rafael Pérez ; et le président de la Ville, Juan Vivas (PP).

Tous les tribunaux qui ont statué jusqu’à présent par le biais du Tribunal contentieux administratif sur l’expulsion d’enfants faisant appel à un accord entre l’Espagne et le Maroc de 2007 et ignorant la loi sur l’immigration (malgré le fait que le pacte exige « le strict respect de la législation espagnole ») ont condamné les agissements des deux administrations, qui « ont fait état d’une situation objective de risque pertinent pour l’intégrité physique ou morale des mineurs concernés par les mesures de retour que les recourants ne dénaturent pas ».

« Les actes de l’administration défenderesse -la délégation gouvernementale– ont rendu impossible le contrôle de la traçabilité des mesures de retour qu’elle a appliquées », a conclu le Tribunal supérieur de justice d’Andalousie (TSJA), qui dans un arrêt a fait appel devant la Cour suprême a fait remarquer que le caractère « soudain, massif et illégal » de l’avalanche migratoire de mai 2021 « n’autorisait en aucun cas le Royaume d’Espagne à excuser sa soumission à l’État de droit ».