Le parquet dénonce le fait que 24 mineurs migrants n'ont pas reçu d'hébergement immédiat aux îles Canaries
SANTA CRUZ DE TENERIFE 9 octobre ( ) –
Le Parquet supérieur des îles Canaries a signalé qu'au total, 24 mineurs migrants non accompagnés arrivés sur les îles en septembre n'ont pas été immédiatement accueillis dans un centre et ont passé entre un et trois jours dans les commissariats de police.
Le mémoire d'allégations, présenté devant la Chambre Contentieuse-Administrative du Tribunal Supérieur de Justice des Îles Canaries (TSJC) et recueilli par Europa Press, reconnaît la « pression migratoire importante » que subit l'archipel depuis 2019 et qui s'est intensifiée en 2023. surtout sur l'île d'El Hierro.
Le ministère public déclare que la responsabilité de l'assistance sociale aux mineurs migrants incombe aux communautés autonomes et, dans le cas spécifique des îles Canaries, elle est également incluse dans l'article 147.2 du statut d'autonomie et dans la loi canarienne sur la garde d'enfants elle-même. , et doit être réalisé « immédiatement » étant donné qu'il s'agit d'un groupe de personnes qui ont un « plus particulier de vulnérabilité parce qu'elles sont mineures, parce qu'elles sont étrangères et parce qu'elles sont seules ».
Pour cette raison, il souligne que l'accord du Conseil de Gouvernement des Îles Canaries le 2 septembre avec des instructions pour les ONG de ne pas accueillir de mineurs sans autorisation expresse de la communauté autonome représentait un « retard injustifié ».
À titre d'exemples concrets, le parquet détaille 18 mineurs entre 12 et 17 ans arrivés à El Hierro le 20 septembre et qui n'ont été récupérés par la police canarienne que plus d'un jour plus tard.
À Lanzarote, jusqu'à quatre cas de mineurs ont été signalés qui n'ont pas été récupérés bien qu'ils aient été notifiés à la Direction générale de la protection de l'enfance et des familles, la même chose qui s'est produite avec deux autres cas à Fuerteventura.
Avec ces cas, le Parquet souligne qu'il « démontre clairement » que la mesure adoptée par le gouvernement régional « compromet les intérêts de ce groupe particulièrement vulnérable », de telle sorte qu'il soutient sa suspension.