Le Parquet fait appel de la condamnation du migrant accusé d'avoir pulvérisé du gaz poivré sur deux légionnaires à Ceuta

CEUTA, 5 novembre ( ) –

Le Parquet a fait appel de la sentence qui a acquitté un citoyen marocain du délit d'attaque contre l'autorité, accusé d'avoir pulvérisé du gaz poivré sur deux soldats de la Légion aux premières heures du 7 septembre dans la zone industrielle de Tarajal, à Ceuta.

Le ministère public a demandé au Tribunal provincial de Cadix, basé dans la ville autonome, de réviser le jugement et d'exiger à nouveau les quatre ans de prison qu'il a demandés pour le délit susmentionné, aggravé par l'utilisation d'un instrument dangereux.

Subsidiairement, le Ministère Public demande que la sentence soit annulée et que le premier magistrat du tribunal susmentionné rédige une nouvelle résolution qui comprend une évaluation expresse du délit d'attaque contre l'autorité.

Dans son appel, le Parquet soutient que les deux légionnaires étaient autorisés à arrêter les accusés, puisque cette nuit-là ils avaient été chargés dans la zone industrielle de Tarajal d'enquêter sur des allégations de vols parmi les migrants qui ont passé la nuit dans la zone.

Lors de l'audience, tenue le 19 octobre, les militaires ont assuré qu'ils effectuaient des tâches de « dissuasion et surveillance » et qu'un groupe de migrants les avait alertés d'un possible vol. Cependant, ils ont également reconnu qu’ils n’avaient recueilli la déclaration d’aucune victime ni été témoins d’un crime sur les lieux.

Le jugement a jugé « déroutantes » les déclarations des deux légionnaires en voyant des contradictions sur le contexte de l'intervention et les fonctions qu'ils exerçaient au moment de l'incident.

LES DEUX VERSIONS SUR L'INCIDENT

Les faits avérés situent l'événement le 7 septembre vers 00h30, dans les camps de migrants situés autour des centres d'accueil de la zone industrielle de Tarajal. Selon la résolution, plusieurs membres des forces armées en uniforme ont demandé à l'accusé de s'identifier.

L'homme a refusé d'être fouillé et, lors de l'incident qui a suivi, a activé un spray au poivre, ce qui a provoqué des réactions allergiques sur l'avant-bras droit des deux légionnaires et une toux irritante due à l'exposition au gaz. Les deux hommes ont eu besoin d’une assistance médicale initiale et ont mis une journée à guérir, sans préjudice personnel au-delà du basique.

Au cours du procès, l'un des soldats a déclaré que l'accusé était retenu par les deux bras lorsqu'il « utilisait du gaz poivré ». Le second proposait, selon la sentence, différentes versions : dans l'une, il affirmait que l'homme avait soudainement sorti l'aérosol après avoir été fouillé et l'avait pulvérisé ; dans un autre, il s'est jeté sur eux et a utilisé le spray lorsqu'ils ont essayé de le maîtriser, bien qu'il ait également affirmé qu'ils l'avaient empêché de l'utiliser.

L'accusé, pour sa part, a déclaré qu'il était assis avec son téléphone lorsque les soldats lui ont demandé ses documents et qu'ils l'ont ensuite battu et aspergé de gaz poivré. Il a également rapporté, par l'intermédiaire de l'interprète, qu'il leur avait remis un document de demande de protection internationale et que les légionnaires l'avaient déchiré, ainsi que qu'il avait reçu des coups de pied alors qu'il était au sol.

Dans les questions préliminaires, la défense a fourni un rapport médical sur les blessures subies par l'accusé, notamment des blessures et des contusions à la tête, des lésions oculaires et la perte d'une dent. Le juge a cependant refusé d’intégrer ces preuves documentaires à la procédure.

PROJET D'EXPULSION VERS LE MAROC

Le ministère public avait requis quatre ans de prison pour un délit d'attentat contre l'autorité aggravé par l'utilisation d'un instrument dangereux, et a également proposé de remplacer la peine par l'expulsion de l'accusé vers le Maroc et une interdiction d'entrée en Espagne pendant dix ans.

La sentence l'a toutefois acquitté de ce crime et l'a reconnu coupable uniquement des deux blessures mineures. Aucune peine de prison n'ayant été prononcée pour cette agression, le jugement a permis sa libération.

Au cours de l'audience, la défense a remis en question la légitimité et la proportionnalité des actions militaires, ainsi que l'origine de l'aérosol présenté comme instrument du crime, soulignant qu'aucune chaîne de traçabilité n'avait été maintenue sur celui-ci.

L'accusé était arrivé à Ceuta en provenance du Maroc avec la majeure partie des migrants entrés dans la ville lors de l'arrivée massive fin juillet, selon son avocat lors du procès.