Les Conseils d'Alava réaffirment leur définition et promotion d'un modèle d'hospitalité basque en collaboration avec l'État

Les Conseils d'Alava réaffirment leur définition et promotion d'un modèle d'hospitalité basque en collaboration avec l'État

VITORIA, le 22 mai. (E) –

La séance plénière des Assemblées Générales d'Alava a approuvé un amendement pour remplacer le Gouvernement provincial (PNV-PSE) à une proposition originale du PP dans laquelle il demandait de « paralyser le macro centre pour immigrés et réfugiés de l'ancienne résidence Arana ». , de « réaffirmer dans la définition et la promotion d'un modèle d'accueil basque en collaboration avec le Gouvernement de l'État ».

Il s'agit d'une initiative qui a été décalée de la séance plénière de la semaine dernière, car elle a obtenu 23 voix pour, 3 abstentions et 23 voix contre lors des deux votes du 15 mai.

De même, les Assemblées Générales d'Alava exhortent toutes les Administrations Publiques à persister dans l'objectif de « renforcer le modèle d'intégration de la population bénéficiant de la protection internationale » et, à cette fin, à « renforcer la capacité institutionnelle et développer le potentiel d'intégration de la société basque et de son tissu associatif ». tissu social, pour renforcer une intégration civique adéquate ».

Le vote n'a pas été sans controverse, puisque les groupes mixtes n'ont pas pu voir son déroulement sur l'écran, c'est pourquoi la porte-parole d'EH Bildu, Eva López de Arroyabe, a demandé « de pouvoir le répéter », car  » « Beaucoup de membres n'ont pas voté, parce qu'ils ne l'ont pas vu. »

Le porte-parole du PP, Iñaki Oyarzabal, a également exigé que « soit consigné dans le procès-verbal » que le PP demande une « répétition du vote », car « en ne se présentant pas à la chambre, beaucoup de junteros n'ont pas voté, parce que ils n'ont pas « vu clairement le vote ».

La présidente des Assemblées Générales d'Alava, Irma Basterra, a accepté que cela soit inscrit au procès-verbal, mais a refusé de répéter le vote, alléguant, après une suspension, que « selon les critères des avocats, le vote est considéré comme bon » et souligne que « nous avons examiné tous les votes et qu'il n'y a eu aucune erreur technique ». L'initiative a obtenu 21 voix pour, 18 voix contre, 5 abstentions et une voix nulle.

A lire également